Tras un intenso debate de casi una hora, el Pleno de Silla aprobó ayer la moción presentada por Silla en Democracia de no dar la subvención de 1.000 euros prevista en los presupuestos para la realización de tiro y arrastre con los votos a favor de todos los miembros del gobierno -PSPV, Compromís, EU y Sed- más el voto del concejal de Els Verds, mientras que el resto -PP, Cs y E-2000- votó en contra.

En cambio, ese consenso no se obtuvo en la votación de la otra propuesta incluida dentro de la moción que pedía al ayuntamiento no conceder el permiso para usar la vía pública para el desarrollo de esta práctica, que una parte de la población pidió que se prohibiera a través de la última encuesta popular. Mientras que Sed, Compromís y Els Verds votaron a favor, EU se abstuvo y PSPV votó en contra al igual que el resto de grupos políticos, lo que impidió que saliera adelante este punto de la moción y por tanto el tiro y arrastre podrá seguir realizándose en el habitual solar municipal.

Después del debate sobre la municipalización del agua es ahora el tiro y arrastre el que de nuevo crea divergencia de opiniones entre los miembros del gobierno. El portavoz del PSPV, Iván Cuenca, defendió su "No" argumentando que sólo si el tiro y arrastre se hace en suelo público "podemos controlar que sigan el reglamento para procurar que no haya maltrato animal: que no se utilicen varas para pegar al animal, que haya un veterinario y que se den las condiciones higiénicas necesarias. Si no dejamos hacerlo en uso público se convertirá en una práctica clandestina que no podremos regular". La abstención del edil de EU, Valentín Mateos, giraba en torno al mismo fundamento de basar la autorización del uso de la vía pública en el reglamento en este caso sobre evitar el maltrato animal.

Curioso fue el "enfrentamiento" entre el edil de Els Verds, Antonio Navarro, y el de SeD, Salva Mestre, cuando los dos se manifestaron en contra del tiro y arrastre y junto a Compromís fueron los únicos que votaron a favor de que se aprobaran los dos puntos de la moción. Navarro, sin embargo defendía la inutilidad de esta moción "ya que quien decide si se da la subvención es la Junta de Gobierno, y por tanto da igual lo que se vote en el pleno" y consideraba la moción de Sed como un acto de propaganda. Mestre, en cambio, defendió que esta moción está motivada por el resultado de una encuesta popular "con un 99% de fiabilidad que pedía la supresión del tiro y arrastre y "simplemente he llevado la moción al pleno para manifestar la voluntad política de apoyar el resultado de la decisión popular, ya que a diferencia de la prohibición del bou embolat y del bou en corda que fue a propuesta del gobierno, esta encuesta ha sido motivada por la recogida de 100 firmas por parte del colectivo de Amics dels Animals de Silla, por lo tanto el debate aquí es si somos democráticos o no".

Hay que recordar que la IV Encuesta Popular determinó la prohibición del tiro y arrastre con 905 votos en contra- 62,89% de los encuestados- frente a 534 votos a favor - el 37,11% y que este domingo se realizó una concentración a favor de esta práctica motivada por la peña AC Carreters l'Espadella y la nueva formación política Silla Ciudadana.