¿Tontos o qué?

Hay dilemas y dilemas. Si yo digo: ¿qué prefieres un susto o la muerte? O si planteo: ¿eres tonto o qué?, estoy planteando un par de dilemas que realmente no lo son: se trataría de un falso dilema que, utilizado en una argumentación, daría lugar a una falacia. Que se trata de una falacia argumentativa lo prueba el hecho de que sólo se me permita contestar que o bien «soy tonto», o bien «soy o qué», situación que desde el punto de vista argumental constituye una descortesía y una limitación de otras posibles alternativas. Pues bien, el portavoz del Consell y vicepresidente de la Generalitat, José Císcar, planteó un falso dilema para justificar el despilfarro-atraco cometido por los gobiernos de Zaplana y Camps. Dijo: «Si le pusiésemos (a cualquier ciudadano) en la disyuntiva de que desaparece la Ciudad de las Artes y las Ciencias o desaparece la deuda, yo creo que se quedaría con la Ciudad de las Artes y las Ciencias». ¡Hombre, don José! Yo no le discuto la creencia, en cuanto creencia. En cualquier caso deberíamos llevar a cabo la consulta sobre la disyunción en sus justos términos. Es decir, y por ejemplo: «Usted, qué prefiere una Ciudad de la Artes y las Ciencias (donde, por cierto, apenas hay arte y ciencia) y que ha costado tres (o 33) veces lo presupuestado con sobrecostes de 1.100 millones de euros y con un coste de mantenimiento que te cagas y encima no pagas o (esta o es la disyunción) estar en el paro, que te rebajen el sueldo, te suban el IBI un 10% y el IRPF, la tasas de basura, el agua, el autobús, te recorten las prestaciones sanitarias, no paguen las medicinas a las farmacias, recorten en educación, desmantelen las líneas de investigación científica y la 2 del metro, en fin, que arruinen tu país desde el Sénia al Segura hasta la próxima generación». ¿Eh? Habría que ver cuantos contestan que «son tontos» y cuántos que «o qué.