Recuperando los orígenes y la historia

Por esa razón, y para tratar de recuperar los auténticos orígenes del PSOE y del PCE y su propia Historia, me dispongo a aclarar ambos aspectos, con este articulo.

Hace años, en un documentado artículo, del historiador Santos Juliá que publicó El PAÍS, el docto profesor, tras un largo repaso a la historia, demostraba que ni los orígenes, ni en las primeras décadas de existencia de los partidos de izquierdas , del PSOE y del PCE, la República había estado entre sus preocupaciones.

El citado artículo, coincidía en los tiempos en que se achacaba al proceso de la Transición Política, iniciado en julio de 1976, un lugar destacado , las manifestaciones del que fue portavoz de IU en el Congreso, Cayo Lara, y también la de Julio Anguita con el "Mantra" ¿Monarquia ó República?apelando a los frustrados de quienes traicionaron los orígenes republicanos del PSOE y del PCE de Santiago Carrillo y Dolores Ibarruri. Seguramente con la intención del "Sorpasso" al Partido Socialista y de acabar con Carrillo y el PCE.

Es asombroso, que 42 años después de la aprobación de la Constitución, aún desde Izquierda Plural , hoy en el Gobierno de Coalición, se siga manteniendo el mismo "Mantra" junto a Pablo Iglesias, vicepresidente del mismo Gobierno PSOE-Unidas-Podemos, cuando ese "Mantra" es toda una falsedad que solo sirvió para atacar al PSOE y para más tarde liquidar al PCE de Santiago Carrillo, con las teorías "Maquiavélicas de Anguita" compartidas en el sofa con el Presidente del Gobierno Jose María Aznar.

Todo falsedades para destrozar a los dos partidos que desde la Transición, fueron los dos únicos pàrtidos de izquierdas, sin los cuales la Transición no hubiera sido posible.Pero veamosPero el origen de ambos partidos, al cual le atribuyen muchos equívocos, el carácter Republicano.

Desde la fundación del PSOE por Pablo Iglesias, el de la chapela, el auténtico socialista, este tardó 30 años en decidirse que entre la burguesía y el proletariado había un espacio que merecia explorarse, el pensamiento Republicano. Es entonces, a partir de 1909, que el PSOE accedió a formar una coalición con los Republicanos, que habían sido tildados por los socialistas, poco antes de: "Maestros consumados en el arte del engaño".

Y esa coalición, no se materializó porque el PSOE aspirase a conquistar escaños en el Congreso de los Diputados, sino porque serviría al PSOE para "Ayudar a la Revolución", que pretendía realizar este partido en aquel entonces.

La República adquirió así, para los socialistas un valor instrumental, al que se atuvieron en el futuro, les valía en la medida en que permitia al proletariado, "Avanzar tranquilamente sin innecesarias perturbaciones" hacia su meta final: "La Revolución Socialista".

No en balde, en la reunión promovida por la Alianza Republicana que tuvo lugar en San Sebastián, el 17 de agosto de 1930, a la que asistieron representantes de todos los partidos republicanos, no acudió el PSOE, aunque a título personal asistió Indalecio Prieto. Y solo después de un largo y difícil debate interno, las dos organizaciones socialistas , el PSOE y la UGT en octubre de 1930, se sumaron al Pacto de San Sebastián; en Madrid con el propósito de organizar una Huelga General, que fuera acompañada por una insurrección militar, que metiera a "La Monarquía en los archivos de la Historia". En la formacion del Comite Revolucionario, formaron parte por el PSOE, Indalecio Prieto, Fernando de los Ríos y Francisco Largo Caballero.

Pero en 1930, no era sorprendente que Julián Zugazagoitia, escribiese que: "Un socialista sólo podía ver a la República con indiferencia, por la sencilla razón de que a quien se había educado en las convicciones marxistas, le tiene perfectamente sin cuidado el trastrueque que se opera en un país, el pasar de la Monarquía a la República". Y Zugazagoitia, no era solo el director del periodico "El Socialista", sino también un miembro destacado de la dirección del PSOE.

Y si nos referimos al PCE y a la definición hecha por su Comité Ejecutivo, también en los 1930, acerca de ¿Que significaba la República pàra la clase obrera?. El máximo órgano de dirección comunista afirmó: " Es la Guardia Civil, garantizando la propiedad y la explotación de los obreros y los campesinos, bajo la dirección de un Presidente en lugar de el Rey".

No parece propio de convicciones Republicanas, muy arraigadas que digamos, ni las del PSOE , ni las del PCE. Hoy se podría decir , que fueron muy sectarios, ¡Si! pero lo que no se puede atribuir por la graciosa, pero falsa ocurrencia de Cayo Lara y Julio Anguita, un Republicanismo que nunca existió , ni en el PSOE ni en el PCE de Santiago Carrillo.

Pero así fue la historia, y mientras las gentes festejaban el advenimiento de la República, miembros del PCE irrumpieron en la Puerta del Sol gritando la consigna " Abajo la República, Vivan los Soviets". De donde le sacaron la ideología Republicana a los del PCE, los mentirosos inventores de los orígenes de este partido.

Y que en plena experiencia Republicana, "El Socialista" decía en un editorial: "La República, ni vestida, ni desnuda nos interesa" y le deseaban la muerte. Vaya también, principios Republicanos del PSOE en su origen.

Por eso ahora, cuando uno escucha las falsedades de "Unas Historias" afirmando que "las izquierdas" vienen de tradición republicana, y que traicionaron sus orígenes en la Transición, a uno se le revuelven las tripas. Y no solo porque agitan una gran mentira, sino porque la utilizan para criticar al PSOE que hoy está en el Gobierno. Y quienes hoy forman parte del mismo, como Pablo Iglesias y los Ministros de Unidas -Podemos, no pueden a mi juicio seguir sosteniendo "Mentiras por verdades".

El PCE además, renunció a plantear la República , veinte años antes de que la Transición comenzara. En 1956, el PCE publicó su célebre declaración política, "Por la Reconciliación Nacional, por una solución Democrática y Pacífica del problema español", de indudable acierto y repercusión política en el país, donde la República, no se mencionaba para nada. Precisamente en un documento que contribuyó a clarificar por donde pasaba la conquista de la Libertad y la Democracia . Para NADA LA REPUBLICA.

Y para más argumentos frente a los equívocos, me referiré a la mismísima Dolores Ibarruri, que en 1966, al recordar que el problema del régimen estaba en la calle y evocaba a quienes "En el deshojar de la margarita politica española", se preguntaban ¿Monarquia ó República?, Dolores afirmó, que solo cabía una sola respuesta ¡ DEMOCRACIA Y LIBERTAD ! y ambas con mayúsculas, dijo esta dirigente del PCE.

Pero cuando en 1936, la República, se vio atacada por el golpe militar fascista de Francisco Franco, todos los partidos acudieron a defenderla por encima de su adhesión ó lealtad Republicana, con su identidad propia, sus estrategias y metas finales, que no eran la República , sino acabar con el Fascismo.

Por eso lucharon, por eso murieron, y por eso merecen la gloria y el respeto .

Y ese respeto a la Historia, exige que NADIE NOS ENGAÑE, a los españoles. Y que se siga MANIPULANDO LA HISTORIA DE LOS PARTIDOS DE IZQUIERDA, PSOE Y PCE., porque es mejor desengañarse de las falsas verdades que se emplearon para criticar al PSOE y para mas tarde acabar con el PCE de Santiago Carrillo.

Cuando se van a cumplir los 43 años de nuestra Constitución y cuando se ha terminado el Estado de Alarma, y tenemos ante nosotros la gran tarea de reconstruir nuestra economía y el empleo, parece como necesario que quienes siguen con el "Mantra" y forman parte del Gobierno. Que tomasen nota de las enseñanzas de dos grandes hombres, de Antonio Gramsci que afirmó que "La verdad es Revolucionaria", y del filósofo francés René Descartes, que advirtió del error que no se debe cometer en todos los análisis: "El de tomar por verdadero aquello que la evidencia nos muestra lo contrario".

Pablo Iglesias que es un buen analista político, creo que debería y podría, atender a estos sabios consejos y de actuar en consecuencia, me parece, pero continuando formar parte del Gobierno Progresista PSOE-Unidas -Podemos, por el bien de los españoles y de nuestro país.

Y es que tras nuestra Guerra Civil, y la II Guerra Mundial, muy pocos en el exilio volvieron a acordarse de la República, salvo algunas personalidades Republicanas, pero sin el apoyo de los socialistas ni de los comunistas y los sindicalistas.

En 1962, varios partidos de la oposición interior y del exilio, con presencia del PSOE, reunidos en Munich, basaron en una resolución la necesidad de Libertad y Democracia , sin mencionar para nada la República.

Y un poco más tarde, el PCE y otras personalidades independientes de la Junta Democrática, no dejaron de instar a Don Juan de Borbón, a publicar un manifiesto como titular de la Corona, no porque no quisieran un Rey en la Jefatura del Estado. Se equivocaron de candidato, pero en el fondo lo que se expresaba era algo que desde 1948, los socialistas y desde 1956 los comunistas ya habían hecho saber en público y en privado, que aceptarían un Rey en la Jefatura del Estado siempre que abriera un proceso constituyente con referéndum final.

Y aunque alguna persona al leer esto, le haya producido algún escalofrío. Eso fue nuestra historia, lo que ocurrió a partir de 1976 y hasta 1978, en condiciones que nadie podría ni imaginar siquiera 30 años antes.

Y ante nuestra historia, parece un absurdo, aunque nada se pueda objetar a la legitimidad de una reivindicación de la República, que los herederos de quienes en los años 70 del pasado siglo, nos enseñaron a los jóvenes, que el problema no era Monarquía o República, sino Dictadura ó Democracia, que hoy se empeñen en plantear inventando unas tradiciones que no existieron jamás, 84 años después, que el problema es Monarquía o Democracia. Lo lamentable, es la ceguera política que hoy padecen algunos políticos y ciudadanos, que se empeñan en cerrar sus, ojos ante la realidad histórica, que no ha demostrado que si en el 1931, el problema fue la monarquía de Alfonso XIII, en 1976 fue la solución, con un nieto de aquel Borbón.

Los españoles, deberíamos abrir los ojos y convencernos de que sólo apelando a la cordura, la responsabilidad y la prudencia, como actitudes indispensables para hacer frente a los retos de la Reconstrucción Socio-económica de nuestro país, que tenemos que abordar, que solo es posible encontrar soluciones sobre nuestro futuro, en el marco Constitucional y en el Estado de Derecho que consagran nuestra Constitución de 1978.

Así lo creo y así lo digo.