Tras el anuncio realizado por la Diputación de Valencia de que las obras de rehabilitación del Pont de Ferro Alfonso XIII de Fortaleny se daban por finalizadas y que esta misma semana se iba a iniciar el proyecto del carril bici, la Plataforma Pont de Ferro ha alzado su voz al cielo, criticando al ente provincial. «Los responsables del área de Carreteras de la administración provincial son sabedores y conscientes de que esto que anuncian como un objetivo acabado no es más que el final de una fase del proyecto. Hacen oídos sordos a la reivindicación de completar el trazado habilitando la pasarela por encima de la autovía A-38, tal y como estaba proyectado», defienden desde la entidad.
La plataforma se muestra así muy crítica con el equipo del área de Carreteras de la Diputación, acusándoles de falta de voluntad. «Los anclajes y túneles de acceso por debajo de la rotonda que supera la A-38 para acceder a Sueca se pusieron ahora hace diez años; y ni el diputado de Carreteras, Pablo Seguí, ni nadie da una sola fecha por a su ejecución», prosiguen desde la agrupación.
Provisionalidad
Las asociaciones que integran la Plataforma «Pont de Ferro» también temen que «la provisionalidad se alargue en el tiempo». Y exponen que el camino presenta «problemas de inseguridad, dudas, carencias y otras incomodidades». «Esta alternativa provisional tiene un recorrido de cerca de un kilómetro y está sin iluminar y entre campos y huertos de particulares, cuando la alternativa directa de la pasarela es de tan sólo 150 metros. Esto hará que ciclistas y peatones opten por el camino más corto y peligroso que es el nuevo puente, como hacen ahora», argumentan.
Además, recuerdan para llegar a Sueca, o acceder, habrá que atravesar un túnel «que se inunda con un palmo de agua cada día que llueve. Tampoco podrá ser usado en caso de crecida del río. Ante esa situación insistimos en que la pasarela es el camino más corto y seguro», declaran.
También critican que «la solución provisional que ahora da el Área de Carreteras de la Diputación deja en el aire y de manera confusa el tema de la iluminación». Por último, se remiten a una respuesta recibida en las alegaciones al proyecto presentadas en octubre de 2016 para denunciar la provisionalidad del proyecto: «Contestaron que el proyecto contempla la infraestructura necesaria para la iluminación funcional del itinerario de peatones. No obstante, dada la ejecución en distintas fases de las obras y el carácter de provisionalidad de parte de las mismas, propusieron finiquitar la iluminación del itinerario en momento en que se materializara el itinerario en su concepción y diseño definitivos».
