El fiscal y la acusación particular solicitarán esta mañana al juez de Instrucción número 14 de València que prorrogue por dos años más la prisión provisional de los acusados del llamado crimen de Patraix: María Jesús M. C., Maje, y de Salvador R. L., Salva, por el asesinato del marido de ella, el ingeniero de Novelda Antonio Navarro, cometido a primera hora de la mañana del 16 d agosto de 2017 en el garaje donde aparcaban ambos sus coches, en el número 14 de la calle Calamocha, en el valenciano barrio de Patraix.
La solicitud, a la que previsiblemente se opondrá la defensa de Maje, será argumentada en la vistilla que se celebrará a las 11.30 horas de hoy en la Ciudad de la Justicia de València, convocada por el juez ante el inminente vencimiento de la prisión provisional.
La ley contempla que esa privación de libertad previa al enjuiciamiento, que en este caso, al tratarse de un homicidio agravada será visto por un jurado popular, tenga un plazo máximo de dos años, prorrogable por dos años más si no ha sido posible celebrar la vista oral antes.
Cinco meses de investigación que acabaron con la detención de Maje
Maje y Salva fueron detenidos por agentes del grupo de Homicidios de la Policía Nacional de València en la mañana del 10 de enero de 2018, tras cinco meses de investigación. Si no se hubiese previsto la vistilla de hoy, fijada hace más de un mes, el juez se habría visto obligado a dejar a ambos en libertad el 9 de enero, al vencer el plazo inicial de dos años.
Tanto el fiscal del caso, Vicente Devesa, como la acusación particular, ejercida por los letrados Patricia Cogollos y Miguel Ferrer en nombre de la familia de Antonio Navarro, argumentarán que dejar en libertad a los procesados implica un riesgo cierto de entorpecimiento del procedimiento e incluso de fuga, dado que ambos se enfrentan a penas muy elevadas.
Además, las acusaciones advertirán al juez de la posibilidad de que ella trate de cambiar el sentido de la versión facilitada desde finales del año pasado del asesino confeso, esto es, de Salva, amante de Maje durante más de dos años y quien admitió desde el principio la comisión del crimen.
El acusado trató desde el principio de desvincular a Maje del asesinato de su marido, pero en noviembre del año pasado, tal como adelantó en exclusiva Levante-EMV, pidió declarar ante el magistrado "para decir la verdad". En esa nueva declaración, aseguró que ella le había convencido para cometer el crimen y que le facilitó su comisión entregándole las llaves para acceder al garaje el día del crimen, le informó de cuál era el momento idóneo y de los horarios exactos de la víctima para elegir el momento más propicio.
La defensa de la acusada, que lleva el conocido penalista valenciano Javier Boix, solicitará al juez, por contra, la libertad para su cliente, ya que afirma que ella no está implicada en el asesinato y que el crimen fue obra, única y exclusivamente, de Salvador.
En principio, la decisión del juez no se conocerá hoy, aunque todo apunta a que prorrogará la prisión, ya que la instrucción está a punto de concluir y se espera que el juicio se celebre dentro de unos meses. Además, dispone de un durísimo auto de la Audiencia Provincial de València, emitido a principios de 2018 para denegar la libertad de Maje pedida entonces por su abogado, en el que los magistrados consideraban que había indicios racionales de la comisión del asesinato suficientes contra ambos reos, y que respaldaría esa decisión de prorrogar por dos años más la prisión preventiva.
Tal como ha venido adelantando en exclusiva este periódico, el fiscal solicita en su escrito provisional de calificación 22 años para María Jesús M. C. y cuatro años menos (18) para su examante, Salvador R. L., por el asesinato, en calidad de coautores, del marido de ella, Antonio Navarro Cerdán cuando tenía 36 años de edad y llevaba menos de uno casado con su presunta asesina.
La acusación particular, esto es, la familia de la víctima, elevó esa solicitud de penas a 25 años de prisión para Maje ya 20 para su amante y asesino confeso.
La defensa de Salvador, por su parte, no ha presentado aún su escrito de calificación provisional y ha pedido una prórroga al juez instructor, ya que no pudo consultar a tiempo la causa porque la tenía en su poder el abogado de María Jesús, precisamente para elaborar su calificación.
