Primer gran varapalo de la Generalitat al Valencia CF y a su máximo accionista Peter Lim, a cuenta de la Acción Territorial Estratégica (ATE) de Mestalla. El Consell, en el primer informe elaborado por los técnicos de la Conselleria de Política Territorial, que dirige el socialista Arcadi España, ha propuesto imponer una sanción de 2,361 millones de euros al club por sus incumplimientos respecto a esta operación urbanística.
En un informe, al que ha tenido acceso Levante-EMV, Política Territorial propone imponerle esta sanción millonaria al Valencia CF porque en su condición de promotor de la ATE no ha cumplido uno de los hitos previstos en la Fase 1: la construcción del hotel. La Conselleria de Política Territorial ha enviado este dictamen a la Conselleria de Economía Sostenible en el que va más lejos aún que el Ayuntamiento de València y considera que la no construcción del hotel supone un incumplimiento manifiesto del club. De hecho, este departamento autonómico endurece su posición respecto a la del propio consistorio.
La sanción propuesta corresponde al 10% del presupuesto total pendiente de ejecutar más las tasas pero sin el IVA lo que ofrece una cifra total de 23.616.757,84 euros, de donde se obtiene la referida penalización de: 2.361.675,78 euros. Para Política Territorial resulta determinante la Cláusula III del convenio de 2015 que regula la ATE y que firmaron el Valencia CF y la Conselleria de Economía Sostenible (entonces de Industria). Esa cláusula afirma que el promotor (el Valencia CF) se compromete «a ejecutar las obras de urbanización y edificación y a implantar las actividades» que se recogen en la referida ATE. En esa línea, Política Territorial subraya que «sí es un compromiso del promotor ejecutar el hotel, y en tanto esta edificación no se lleve a cabo y se obtenga, además, la licencia de apertura, la Fase 1 estará incumplida, incumplimiento que es imputable al promotor».
Asimismo, recuerda el departamento de Arcadi España, la Cláusula V del citado convenio, reza que «el incumplimiento por causa imputable al promotor, de los plazos y, en su caso, de las prórrogas, comportará la imposición de las penalidades previstas en la legislación urbanística y de contratos de las administraciones públicas y, en su caso, la resolución de l ATE, con incaución de la garantía definitiva».
De momento, y nunca mejor dicho en términos futbolísticos, el Valencia CF tira balones fuera. Ayer, los portavoces del club señalaron que la sanción económica «no es aplicable» a la ATE de Mestalla. Además sobre el informe elaborado por la conselleria de Arcadi España, a petición de Economía Sostenible (Rafael Climent), las mismas fuentes dijeron que no tienen constancia de este dictamen. Eso sí, recibieron con sorpresa este informe tan contundente contra los intereses de la Sociedad Anónima.
Con todo, expertos consultados por este diario señalan en cualquier caso a Meriton como el gran culpable de que no se haya cumplido con lo previsto en el convenio de 2015. Estas fuentes proponen a Economía Sostenible, conselleria de la que depende la potestad para imponer las penalizaciones a propuesta de Política Territorial, que multe a Meriton. En definitiva que la administración autonómica actúe contra la propietaria de la entidad, con Peter Lim como máximo responsable. Por otro lado, la propuesta de Política Territorial apunta que la imposición de penalidades no excluye la indemnización a la que la Administración puede tener derecho por daños y perjuicios con motivo del «retraso imputable al contratista».
En todo caso, precisa que la incoación del procedimiento para la imposición de penalidades, mediante resolución del órgano competente de la Conselleria de Economía Sostenible, se hará efectiva «sobre la garantía constituida con audiencia al promotor por un plazo de 10 días naturales, audiencia al avalista o asegurador del promotor por un plazo de 10 días naturales, informe de la Abogacía y dictamen del Consell Jurídic Consultiu si se formula oposición por parte del promotor». Además, deberá figurar resolución del órgano competente de la Conselleria de Economía Sostenible que incluirá en todo caso, «el requerimiento al promotor para que proceda a reponer la garantía en los términos y con las consecuencias que, en caso de incumplimiento, determina la normativa de contratos del sector público». Por tanto, el Valencia CF podrá recurrir esta propuesta de sanción si lo considera oportuno aunque está claro que el Consell no ve con buenos ojos que los incumplimientos del club caigan en saco roto.
Prórroga Todavía queda otro dictamen sobre la Fase 2
La Conselleria de Política Territorial, también a petición de Economía Sostenible, todavía tiene que emitir un segundo informe sobre la Fase 2 de la ATE, la que concluye en agosto de este año. Fuentes de Política Territorial avanzaron que la postura del conseller Arcadi España será también de máxima dureza ya que en esta subfase el Valencia CF no ha hecho nada. La propuesta de sanción de 2,36 millones es independiente a la decisión de prorrogar la ATE, que se decidirá en esa Fase 2
El club "no ve aplicable" la multa
La Conselleria de Política Territorial, también a petición de Economía Sostenible, todavía tiene que emitir un segundo informe sobre la Fase 2 de la ATE, la que concluye en agosto de este año. Fuentes de Política Territorial avanzaron que la postura del conseller Arcadi España será también de máxima dureza ya que en esta subfase el Valencia CF no ha hecho nada. La propuesta de sanción de 2,36 millones es independiente a la decisión de prorrogar la ATE, que se decidirá en esa Fase 2.
