Antifraude ratifica las sospechas sobre el concejal Marí Olano en contratos públicos de València

La polémica sobre la actuación del concejal José Marí Olano en procesos de contratación pública vive un nuevo episodio después que la Agencia Valenciana Antifraude haya elevado a definitivo su informe provisional en el que señalaba presuntas irregularidades del edil en al menos seis contratos municipales por un importe de 255 millones de euros. Al parecer, el edil se abstenía en la Mesa de Contratación cuando había conflicto de intereses con las empresas concursantes pero no aportaba datos precisos de esa incompatibilidad, al tiempo que en algún caso generó problemas de quórum. Antifraude apunta ahora, además, a posibles responsabilidades legales derivadas de la “falta de veracidad” en las declaraciones de ausencia de conflicto de interés firmadas por el propio edil. La agencia entiende, eso sí, que el ayuntamiento no conocía las actividades profesionales de Olano y, por tanto, no puede ser responsable de esa falta de veracidad, aunque sí le atribuye la competencia de evaluar las posibles responsabilidades penales que se deriven de esa falta de veracidad. Para el Ayuntamiento, lo destacado del informe de Antifraude es que no se han perdido ayudas de la Unión Europea y que no tiene responsabilidad en las abstenciones de Olano en la Mesa de Contratación.

Para Compromís, el informe definitivo de Antifraude "mantiene punto por punto todas las irregularidades ya avanzadas por nosotros el pasado lunes y desmonta el relato del gobierno de María José Catalá, que había intentado desacreditar las conclusiones del informe provisional", han asegurado Papi Robles y Ferran Puchades. Para Robles, la resolución es demoledora. “Antifraude dice claramente que el problema es Marí Olano. Que ocultó información, que no actuó con veracidad y que ahora el Ayuntamiento debe evaluar responsabilidades legales. La pregunta es por qué Catalá continúa protegiéndolo”, ha denunciado

El informe definitivo mantiene, según Compromís, las seis conclusiones principales de la investigación: abstenciones posiblemente inválidas, mesas de contratación constituidas sin el quórum necesario, incumplimientos del procedimiento formal de abstención, declaraciones incorrectas de ausencia de conflicto de interés y posibles vicios que pueden afectar a la legalidad de diversas adjudicaciones.

Según ha explicado Ferran Puchades, el propio Marí Olano reconoce en sus alegaciones que participó en tres mesas de contratación antes de darse cuenta de que tenía relaciones profesionales con una de las empresas implicadas. “Él mismo admite que no se dio cuenta hasta la cuarta mesa. Es una confesión gravísima”, ha remarcado el concejal de Compromís.

Puchades ha destacado también que Antifraude mantiene intacto uno de los fragmentos más duros del informe, donde se señala que, por su condición de abogado del Estado y profesional del sector privado, a Marí Olano “se le presupone un estándar de diligencia superior” a la hora de identificar conflictos de interés.

"¿Por qué mantiene Catalá a Olano?"

Compromís per València denuncia que, pese a la gravedad del informe, "Marí Olano sigue siendo concejal delegado de Contratación y continúa interviniendo en expedientes municipales. Es insólito que una persona señalada por Antifraude continúe gestionando contratos públicos. ¿Qué le debe Catalá para mantenerlo todavía en el cargo?”, se ha preguntado Papi Robles.

A su juicio, le toca ahora al gobierno municipal evaluar la importancia o no del informe y lo vinculante que pueda ser para la gestión municipal. "Antifraude es una entidad independiente y consultiva. No tiene capacidad jurídica como tal, pero sí moral. Son numerosas las veces que se ha pronunciado por la gestión de éste o de anteriores gobiernos municipales", explica.

La mano derecha

Por su parte, el portavoz socialista en el Ayuntamiento de València, Borja Sanjuan, ha lamentado que María José Catalá siga sin tomar medidas después de que el informe definitivo de la Agencia Antifraude "haya certificado las irregularidades cometidas por su mano derecha en el consistorio, José Marí Olano, participando en la mesa de contratación en diferentes adjudicaciones a pesar de su conflicto de intereses". Sanjuan ha señalado que la propia Agencia Antifraude le exige ahora, una vez confirmadas las irregularidades, que “evalúe las posibles responsabilidades legales” que se derivan de la actuación de Olano después de que el concejal “se haya opuesto reiteradamente a facilitar información sobre este asunto”.

Para Sanjuan, estas posibles irregularidades "ponen en riesgo más de 200 millones de euros del Ayuntamiento de València y, sobre todo, está permitiendo que una persona que trabaja de manera privada para estas empresas participe de la asignación del dinero público de esta ciudad”. "Con esta resolución de Antifraude Catalá se queda sin excusas para actuar de una vez ante las numerosas irregularidades que ha cometido Olano desde el gobierno municipal con su consentimiento”.

“La excusa que daba María José Catalá es que desconocía la situación en la que se encontraba Olano, algo que es objetivamente falso porque llevamos denunciándolo desde el principio. Pero si alega que lo desconocía, ahora no puede seguir diciendo que no sabe lo que pasa. Sabe perfectamente que su concejal de Contratación cobra de manera opaca de empresas que se llevan el dinero de este ayuntamiento y ahora tiene la obligación de exigirle responsabilidades, tal y como le ha recordado la Agencia Antifraude”, ha finalizado.

Respuesta del ayuntamiento

"Ni se pierden las ayudas de la Unión Europea, ni tiene ninguna responsabilidad el Ayuntamiento de Valencia, y, por tanto, el gobierno municipal, por la abstención del concejal Marí Olano en la mesa de contratación. Esto es lo que dice el informe definitivo de la Agencia Antifraude sobre las abstenciones del concejal Marí Olano en los concursos donde podía haber conflicto de intereses", ha respondido el equipo de Gobierno municipal tras conocer el informe.

En su opinión, "el informe definitivo de Antifraude desmonta las mentiras de Compromís que se basaba en el informe provisional. Compromis llego a decir que se iban a perder ayudas europeas de una de las obras licitadas y responsabilizaba a todo el gobierno municipal. También queda claro por las alegaciones municipales que la abstención o no del concejal Marí Olano no hubiera variado la decisión de la mesa de contratación", explica.

De hecho, el informe definitivo de la Agencia Antifraude sobre las abstenciones del concejal Olano en la mesa de contratación ha aceptado parte de las alegaciones presentadas por el Ayuntamiento entre ellas que se exime al gobierno municipal de cualquier responsabilidad y que las ayudas europeas no se perderán. Una de esas alegaciones recoge que “la intervención del presidente o su abstención, no ha cambiado el sentido de los acuerdos, ya que estos no se apartaron de lo propuesto por los informes técnicos previos de los servicios gestores, ni por el servicio de contratación, y todos se adoptaron por unanimidad”.

Para el equipo de Gobierno, Antifraude no pide la revisión de oficio de las contrataciones. Lo que hace es trasladar una serie de recomendaciones de mejora que "los técnicos municipales van a estudiar".

Suscríbete para seguir leyendo