El Ayuntamiento de Silla aprobó en un pleno extraordinario con los votos a favor del gobierno socialista en mayoría -PP y Compromís se abstuvieron y EU votó en contra- liquidar el contrato con Hidraqua por 3.848.840,30 euros que se abonarán a través del canon de 4,2 millones que ha abonado la nueva contrata Aguas de Valencia, en servicio desde julio. Sin embargo, esta liquidación no templo los 1,2 millones que según el juez tiene que pagar a Hidraqua por el lucro cesante y el canon variable. Sentencia que no contempla el consistorio porque interpuso un recurso de casación que no está aún resuelto.
Esta liquidación se resuelve de acuerdo a la Sentencia núm. 360/2017 de 15 de diciembre de 2017 dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo 6 de Valencia, actualizada a fecha de finalización del contrato (30/06/2020). Hay que recordar que el servicio municipal de agua de Silla está judicializado desde que en 2004 el gobierno local decidió no dar validez a la mesa de contratación que dictaminó que fuera Aguas de Valencia y le adjudicó el servicio a Aquagest -más tarde Hidraqua-. Ahí empezó el periplo judicial por parte de la empresa afectada a la que finalmente el TSJ, en sentencia de 2015, le dio la razón y anuló el acuerdo del ayuntamiento, obligando a las partes a volver a la mesa de contratación.
La firma del contrato en julio con Aguas de Valencia, sin embargo, no ha acabado con los juicios, porque de nuevo la sentencia 212/2020, del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana a favor de Hidraqua reconoce el deber del ayuntamiento de pagar intereses del canon fijo pendiente de liquidación (777.711,43€) y el lucro cesante (562.203,96€), lo que suman 1,2 millones de euros, cantidad que protagonizó el debate entre los partidos políticos durante el pleno.
Concretamente lo más suscitó el enfrentamiento político es el uso que debería dar el ayuntamiento a los 500.000 euros extras que salen de la diferencia entra la liquidación aprobado (3,8 millones de euros) y el canon abonado por Aguas de Valencia (4,2 millones). Todos los concejales de la oposición pidieron que se guardara ese montante para poder utilizarlo en caso de que no se aceptase el recurso de casación y se tuvieran que abonar los 1,2 millones a Hidraqua.
«Según la media, solo el 17% de los recursos de casación se estiman, lo más prudente es poder tener ese dinero para poder pagar la sentencia», explica la concejala de Compromís, Raquel Sánchez, que se abstuvo.
El problema, y así lo explicó la interventora, es que ese dinero no se puede guardar para el ejercicio que viene sino que debe quedarse como remanente de tesorería y por tanto emplearlo en otra partidas en 2021.
También se abstuvo el PP, cuyo portavoz Nacho Ventura, asegura que los informes «evidencian que hay muchas cuestiones a mejorar y que hay que hacer seguimiento y fiscalización de este servicio mas exhaustivo». De hecho, en el mismo pleno se aprobó la configuración de la comisión municipal de seguimiento y control del servicio.
Facturas impagadas
Aparte de los 1,2 millones admitidos por el juez, Hidraqua también exige al consistorio el pago, montante que de momento ejerce dudas sobre que el pago deba hacerse y la secretaria no ha estimado incluirlo en la liquidación.
«Era necesario poder romper con la anterior contrata. Llevamos 15 años dando patadas y por el bien de los vecinos había que clarificar el panorama económico y eso estamos haciendo con esta liquidación», explica el edil de Hacienda, Iván Cuenca.
Mateos: «Los intereses del pueblo serán perjudicados»
El portavoz de EU, Valentín Mateos, fue el único que votó en contra de la liquidación del contrato de agua con Hidraqua valorado en 3,8 millones de euros» porque los intereses del pueblo se van a ver seriamente perjudicados».
El propulsor del intento fallido de muncipalización del servicio del agua cuando pertenecía al gobierno en la pasada legislatura, defienda que el consistorio debería haber esperados la resolución del recurso de casación para poder liquidar el contrato. «Se ha realizado desde el principio una gestión pésima, con prisa, y al final si se deben pagar los 1,2 millones a Hidraqua los que más salen perdiendo son los vecinos en sus recibos», sentencia. P.O. silla