El representante legal de Bankia y su matriz, el Banco Financieros y de Ahorros (BFA), Antonio Zafra, ha asegurado ante el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu que la firma Deloitte nunca advirtió de problemas de viabilidad en la entidad y que en marzo de 2012 dispuso de las cuentas firmadas y formuladas para realizar su informe de auditoría, informaron fuentes jurídicas.

Además, Zafra aseguró que Deloitte no cumplió con la obligación de emitir su informe de auditoría a las cuentas del equipo de Rodrigo Rato antes del 30 de abril, un deber estipulado en el contrato que tiene con la entidad y por el que se embolsa 5,9 millones de euros

Zafra, que se ha negado a contestar a las preguntas de las acusaciones, ha declarado durante apenas cinco minutos ante el instructor del caso, que acusa a las dos entidades en su condición de personas jurídicas de los delitos de falsificación de cuentas, administración desleal, maquinación para alterar el precio de las cosas y apropiación indebida.

Tras asegurar que durante todo el proceso de elaboración de las primeras cuentas de 2011, que arrojaban unos beneficios de 309 millones de euros, el banco facilitó toda la información que le fue requerida, Zafra ha asegurado no entender por qué la auditora no llegó a presentar su informe. Tras la dimisión de Rodrigo Rato, el 7 de mayo de 2012, y su sustitución por José Ignacio Goirigolzarri, el balance tuvo que ser reformulado pasando a exponer unas pérdidas de 2.979 millones.

La declaración de Zafra contradice los argumentos que defendió el pasado miércoles el socio auditor de Deloitte, Francisco Celma, quien aseguró que en marzo de 2012 advirtió a la dirección de Bankia de que existían "dudas razonables sobre la viabilidad futura del grupo" y que, a su juicio, el plan de capitalización que aprobó el Banco de España en abril tampoco garantizaba su solvencia, según informaron fuentes jurídicas presentes en la declaración.

En un momento de la declaración, la más breve de las 42 que se han celebrado en el marco de esta causa, el juez Fernando Andreu ha preguntado al representante de Bankia por qué conocía esos datos, a lo que éste ha contestado que constan en la documentación de la compañía, las actas de los comités de auditoría de Bankia y BFA y los autos de la causa judicial.

Del mismo modo, el representante de la entidad se ha remitido a su intervención en la vista sobre la intervención judicial de Bankia que solicitaron las acusaciones, que se celebró el 25 de julio de 2012. En ella, Zafra defendió la legalidad de todas las actuaciones del banco y explicó que la reformulación de cuentas se debió a la necesidad de amoldarse a 12 cambios en la regulación bancaria aprobados por el Gobierno en el plazo de un año.

También defendió, en la línea que han sostenido en sus declaraciones el expresidente de Bankia, Rodrigo Rato, y el resto de exconsejeros imputados, que esta operación no se debió a "un cambio de criterio contable sino a una modificación de la estimación".

Con esta diligencia finaliza la ronda de comparecencias de los ocho primeros testigos solicitados por las acusaciones, a falta de que en las próximas semanas llegue la declaración por escrito del ministro de Economía, Luis de Guindos, que tendrá que explicar si arrebató el "control" de la crisis al exgobernador del Banco de España Miguel Ángel Fernández Ordóñez, quien le atribuyó un "protagonismo público y notorio" en la salida de Rato.