Alrededor del caso Gürtel hay algunas cosas y algunas actitudes que no consigo entender y que de hecho me tienen caviloso. Por ejemplo, el juez Garzón ordena escuchas ilegales de las conversaciones que mantienen desde la cárcel los imputados Correa y Crespo, cabecillas de la trama, con sus abogados y en tales conversaciones estos caballeros les confirman a sus letrados que Francisco Camps no ha recibido regalo alguno de la banda. A partir de esta revelación hagamos un ejercicio de política-periodismo-ficción, imaginemos que en tales conversaciones Correa y Crespo hubieran afirmado todo lo contrario, que el President sí había aceptado tales regalos, ¿qué habría pasado? Yo se lo explico: la conversación habría ocupado día tras día las portadas de periódicos, habría abierto los informativos de televisión, habría sido el origen de encendidos editoriales, habría acaparado las tertulias en buena parte de las emisoras de radio y la conversación se habría analizado y realizado su exégesis, sílaba a sílaba…por los de siempre claro.

Entonces ¿Por qué los mismos medios y analistas que han desmenuzado hasta la saciedad conversaciones con poca o nula trascendencia procesal pasan de puntillas, cuando no ocultan deliberadamente, esta grabación porque exculpa al President de la Generalitat. Ven lo que les digo, pues que no lo veo claro.

Otra cuestión que me resulta llamativa es la siguiente: llevamos meses escuchando cómo, desde las filas del PSOE, con el impagable apoyo de los medios afines, se nos trata de ofrecer la imagen de Francisco Camps como un político corrupto, ya saben un tipo que roba, que se lucra, que tira de veta. Bueno pues les pido ahora que hagan otro ejercicio, en este caso de memoria ¿Recuerdan Uds. si entre tanto grito, improperio y acusación alguien ha afirmado que Camps se haya enriquecido o haya visto aumentado su patrimonio?, les hablo de dinerito, cuentas corrientes ocultas, pisos, apartamentos, algún terrenito, lo de siempre vamos. No lo han oído porque ninguno de estos inquisidores de casino lo ha dicho, porque el President tiene hoy el mismo dinero y las mismas propiedades que el día que accedió al cargo, un piso y un coche que ha conocido mejores tiempos. No sé que pensaran Uds. pero yo siempre había tenido el convencimiento de que un político se corrompía para enriquecerse, en fin que corrupción y enriquecimiento ilícito eran una pareja inseparable, una ecuación que no fallaba, entonces ¿por qué razón tengo que creer que Francisco Camps se ha corrompido por nada?, ¿Por qué alguien se va a convertir en un político corrupto a cambio de nada?

Es más, fíjense en otro detalle que me resulta curioso, los mismos que afirman que Camps es corrupto pese a no haber ganado ni dinero ni propiedades con ello, son los que encuentran tan normal que Bono, desde el día que entró en política, haya pasado de dos modestas propiedades a doce valiosísimos inmuebles. No lo veo claro. Y hablando de Bono, algunos medios de comunicación aseguran que Don José (Bono) recibió en forma de obsequio uno o varios purasangre, no lo recuerdo exactamente, que una cadena hotelera, por cierto con negocios con la administración castellano-manchega, le regaló parte de la reforma millonaria de la hípica de su propiedad, incluso si no me falla la memoria él mismo ha reconocido que una conocida constructora le regaló la decoración de su piso o parte de él por valor de varios miles de euros y lo dejo aquí porque la historia es muy larga. Y digo yo, ¿no les parece en extremo curioso que la fiscalía ponga tanto empeño en procesar al President de la Generalitat bajo la acusación de haber recibido tres trajes y sin embargo se niegue a realizar la mas mínima averiguación sobre las andanzas del Presidente del congreso?, ¿qué hace diferente a Camps de Bono para la fiscalía?, ¿que es valenciano?, ¿que es del PP? Claro que la fiscalía depende del gobierno y ¿mira que si al final Camps tiene razón y hay alguna mano que entre bambalinas mece la cuna?. Ven lo que les digo, pues que no lo veo claro.