El PP en San Antonio de Benagéber se ha solicitado en reiteradas ocasiones por registro de entrada la documentación que justifique el anticipo de 15.000 euros que solicitó el alcalde de la localidad, Enrique Santafosta (Agrupación Independiente de San Antonio de Benagéber, Aisab). Un anticipo solicitado en verano de 2020 a devolver en 36 meses y gestionado «con total oscurantismo», según afirman los populares. Según han explicado, una vez se conocieron estos hechos, la alcaldía no ha querido facilitar la documentación ninguna de las tres veces que el PP lo ha solicitado. Por ello cursaron una denuncia al Síndic de Greuges, que es quien ahora solicita los informes al alcalde.

El PP ha denunciado que Santafosta pidió este anticipo durante las vacaciones del primer teniente alcalde y concejal, Enrique Ferrer, quien dimitió poco después por desavenencias con el equipo. Los populares sospechan que Santafosta pudiera aprovechar las vacaciones de Ferrer para solicitar el anticipo, cuyo decreto fue firmado por la segunda teniente alcalde y concejala, Marta Retamosa, por valor de 15.000 euros a devolver en 36 meses.

«Casualmente, el día anterior había sido el alcalde Santafosta quien concedió un anticipo de 1.000 euros a la señora Retamosa, a devolver en 12 meses,por la persona que le firmaría al día siguiente el anticipo a él. Ningún otro concejal fue informado de los adelantos que mutuamente se concedieron», señalan.

Para la concesión del adelanto, señalan que unos días antes, a mediados de agosto, tramitó una modificación de crédito a los presupuestos del ayuntamiento «por valor de 16.000 euros, casualmente la suma de los importes que serían solicitados después como adelanto» por el alcalde y la edil.

Los populares aseguran que esta solicitud de adelanto generó «un reparo a su concesión por parte del Interventor por motivos cuya información nos ha sido denegada». También se le ha denegado a GuanyemSab Compromís, otro partido en la oposición que ha denunciado estos hechos.

Mientras, Santafosta, a preguntas de Levante-EMV afirmó que la ley ampara la solicitud de anticipos, tanto en las entidades públicas como en las empresas privadas y están previstos en la ley presupuestaria. «Si no he presentado la documentación favorable es porque vulnera la Ley de Protección de Datos», explicó. «Todos los informes jurídicos son correctos, incluido el del secretario municipal», aseguró.

Además, Santafosta aseguró que Retamosa firmó el anticipo «porque una autoridad no puede dictar sobre sí misma, no se puede ser juez y parte», apuntó. Ni confirmó ni negó que la devolución del anticipo sea de 36 meses, pero aseguró que en el próximo pleno de marzo presentará todos los documentos. «La oposición se acoge al sensacionalismo y al desgaste», lamentó.