¿Cuántas veces hemos descubierto agua en Marte?
Desde las agencias espaciales hay políticas de márketing y cada cierto tiempo necesitan estar en los medios. Evidentemente hay descubrimientos detrás, pero Europa tiene un esquema de comunicación más serio. En este caso, se ha podido detectar la posibilidad de que exista agua en estado líquido más o menos estacionalmente, pero que haya agua en Marte es algo q se sabe desde hace mucho tiempo, decenas de años. El problema es que no tenemos una evidencia cierta de que haya agua líquida en estado permanente.
¿Este hallazgo facilita la posibilidad de que haya vida en Marte?
Solemos dar por hecho que si hay agua hay vida, pero en este caso es contradictorio porque las condiciones del agua con sal no son muy simpáticas para la vida. Son buenas y malas noticias: podría haber agua líquida, pero ser más inconveniente para la vida que si la hubiéramos encontrado con cloruros que también bajan el punto de fusión del hielo.
Pero por algún motivo esta vez ha sido diferente.
Los medios de comunicación han tenido un efecto mayor y correlaciono muy claramente la noticia con el estreno de la película de Marte de Hollywood. Yo creo que ha sido muy mediático. Han creado el caldo de cultivo para que todos queramos ver la película.
¿Qué implica que haya agua en otros planetas?
La Tierra no es un lugar excepcional, hay condiciones particulares por la distancia con el Sol que nos permite tener mucha agua líquida, pero eso se podría reproducir en otros sitios. Cada vez más habrá planetas con nuestras condiciones donde puedan albergar vida. Aunque de cara a tomarnos unas vacaciones en ellos no nos servirían y Marte sí, igual que Europa (una luna de Júpiter). Esos dos son los candidatos al turismo espacial.
Ahí tenemos otro titular recurrente: «descubierto un gemelo de la Tierra».
Efectivamente, es otra noticia que se repite y hay más deseo que realidad. No hay una Tierra encontrada como tal, pero hay planetas con unas características semejantes. Hay variedades y los astrónomos están trabajando con muchísima intensidad. Al principio todos los planetas que encontrábamos eran del tamaño de Júpiter sencillamente porque es más difícil ver planetas pequeños. La técnica nos va a permitir detectar más y más planetas parecidos a la Tierra.
El empresario Elon Musk propone «tirar bombas atómicas en Marte para hacerlo habitable». ¿Qué opina?
¿Para qué? Sería mucho más interesante hacer más habitable la Tierra, más sostenible, hacer que desaparezcan lacras terribles como guerras que producen flujos de refugiados... Todos los esfuerzos deberían ir ahí, aunque la investigación deba mantenerse para conocer cuáles serían las mejores opciones para «terraformar» Marte, sobre todo si eso fuera necesario e interesante para la humanidad en un futuro. Y en ese caso se haría siendo lo más respetuoso con la naturaleza del planeta. Poner bombas atómicas en los polos y derritan el agua para crear una buena atmósfera se debe a una visión más empresarial de querer hacer todas las cosas rápido y sin preocuparte de lo que te cargas por medio.
«Gravity», «Interestelar», «Marte»... ¿A qué se debe este auge?
Cada vez más tanto las películas como algunas series tratan de que ser factibles desde el punto de vista científico. Con Interestelar está todo extremado con los agujeros negros. Otras como Gravity o Marte utilizan elementos más próximos. Se da ese interés porque haya fiabilidad científica que permita al espectador embarcarse en esa película de ficción, pero entendiendo que existe un elemento de seriedad en los argumentos que hay detrás de la película y dé respuesta científica. Ese complemento produce obras con gran éxito y que sirven para aprender.
