La médico anestesista que presuntamente fue coaccionada el año pasado para no ocupar la plaza en el Hospital Clínico de València que le correspondía por bolsa no prestará hoy declaración tal como estaba previsto, ni siquiera por videoconferencia.
Según confirmaron fuentes del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat valenciana (TSJCV) tanto la declaración de la presunta víctima como la de los dos jefes del hospital que habían sido llamados ante la jueza en calidad de investigados la próxima semana se aplazan «sine die».
La testigo había comunicado que en el día señalado para comparecer ante la juez, hoy jueves, no iba a estar en la ciudad en la que reside y desde donde se iba a celebrar la videoconferencia con el juzgado valenciano. De ahí que se haya decidido suspender la diligencia.
El problema es que esta intervención no tiene fecha, tal como añadieron las mismas fuentes judiciales, ya que la testigo ha comunicado que, además estará fuera de España «varios meses» por lo que su intervención queda aplazada «sine die» ya que ésta se debe hacer en sede judicial.
De esta forma, sin comparecencia de la presunta víctima tampoco se va a tomar declaración a los dos investigados, el jefe del servicio de Anestesiología del hospital valenciano y una de las jefas de sección, la que presuntamente hizo la llamada telefónica difundida en su día y en la que advertía a la anestesista que renunciara a la plaza ya que ésta se había «movido internamente para asegurar a gente de aquí».
Error de la Fiscalía
Este nuevo aplazamiento se suma al que ya sufrió la investigación al poco de abrirse, a finales de 2016 por un error de inicio en la denuncia que presentó la Fiscalía interesando la apertura de una investigación judicial. Fue en noviembre de 2016 cuando la jueza dictó el archivo provisional de la investigación tras percatarse de que había un error en la identificación de la presunta víctima de las coacciones ya que la Fiscalía había incluido por error el nombre de la periodista de Levante-EMV que en su día informó de la grabación telefónica pero no el de la anestesista.
Hubo que esperar hasta mediados de marzo de este año para que el juzgado número 12 -ya con información veraz sobre la identidad de la médico anestesista- decidiera reabrir la investigación citando a los dos investigados a declarar la próxima semana, solo unos días después de que lo hiciera la presunta víctima.
