Suscríbete

Contenido exclusivo para suscriptores digitales

Los abogados protestan por la jornada del Pativel y un magistrado declina debatir

La sección de Derecho Administrativo y Urbanismo del ICAV presenta una queja a la Junta de Gobierno porque consideran la actividad «tendenciosa»

La última jornada para debatir sobre la anulación del Plan de acción territorial de la infraestructura verde del litoral (Pativel) acabó con polémica como telón de fondo. La tercera jornada de los debates organizados por la Cátedra de Cultura Territorial Valenciana estaba dedicada a analizar los «¿Límites a la nulidad? Miradas desde la magistratura» en la que cuatro magistrados del Tribunal Supremo disertarían sobre estas cuestiones. Finalmente uno estos magistrados se descolgó de la jornada. Se trata de Wenceslao Olea Godoy, magistrado de la Sala Tercera del Tribunal Supremo y miembro del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

Oficialmente se justificó la ausencia del magistrado por un «imprevisto de última hora», según se informó en la clausura de la jornada. Aunque según pudo saber Levante-EMV por fuentes conocedoras de los hechos, la ausencia del magistrado podría estar relacionada con una queja presentada por la sección de derecho administrativo, urbanismo y medio ambiente del Ilustre Colegio de Abogados de València (ICAV) ante la Junta de Gobierno, que aún no la ha tratado en una reunión ordinaria. Aunque algunas fuentes aseguraban que esta queja se había elevado formalmente al CGPJ, fuentes oficiales del ICAV desmintieron que la presentación de la queja se hubiera tramitado formalmente ante el órgano del poder judicial, aunque sí que habría llegado su contenido de manera oficiosa.

La sección de derecho administrativo, urbanismo y medio ambiente del ICAV está formada por más de 600 abogados. En muchos de ellos ha causado malestar la organización de las «Jornadas sobre la posible anulación del Pativel. El desarrollo sostenible del litoral como derecho irrenunciable». Un título que los abogados que han protestado consideran «tendencioso» porque el asunto aún está sub judice. Como ha publicado Levante-EMV, la sección primera de la sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) anuló el Pativel el pasado mes de febrero, como solicitaba uno de los numerosos recursos presentado por una inmobiliaria. La Generalitat Valenciana anunció y presentó un recurso de casación ante el Tribunal Supremo, sobre el que el alto tribunal aún no se ha pronunciado sobre su admisión a trámite. De ahí que los abogados de la sección de derecho administrativo, urbanismo y medio ambiente consideren inapropiado que un magistrado aún en activo en el Tribunal Supremo participara en un debate al respecto.

La jornada sí se celebró con los otros tres magistrados anunciados, aunque uno ya está jubilado, otro sólo analiza recursos tributarios y un tercero ya no ejerce en el Alto Tribunal. En realidad, ninguno de los tres analizó el fallo del TSJCV sobre el Pativel o el recorrido que pueda tener su recurso en el Tribunal Supremo.

Anulación de 200 planes

Las intervenciones de Rafael Fernández Valverde, José Suay Rincón y José Diez Delgado se limitaron a profundizar en la jurisprudencia del Supremo en materia urbanística y que ha supuesto, según explicaron, la anulación de doscientos planes anulados inicialmente por tribunales superiores y ratificados por el Supremo.

«¿Hemos contribuido a ordenar la ciudad o a desordenarlas? ¿O se ha establecido una tiranía judicial que ha frustrado el desarrollo de estos principios?», se preguntaba uno de los magistrados. Solo se refirió al Pativel el magistrado José Díaz para confirmar que el Supremo aún no se ha pronunciado sobre la admisión del recurso de casación, «aunque estoy seguro que se aceptará por motivo casacional».

«El plan es imprescindible tras temporales como Gloria»

La secretaria autonómica de Política Territorial, Imma Orozco, clausuró las jornadas sobre la posible anulación definitiva del Pativel reivindicando la necesidad de un instrumento de planificación para defender un «litoral amenazado por múltiples tensiones y expectativas especulativas». Al tiemporque defendió la tramitación «escrupulosa» que ha tenido el plan y que considera «imprescindible tras temporales como Gloria que evidencian la fragilidad de nuestra costa».

Compartir el artículo

stats