04 de mayo de 2016
04.05.2016

Absuelven al alcalde de Zarra de favorecer a su hijo

La Audiencia considera que Juan José Rubio no cometió delitos de fraude ni prevaricación en la venta de unas parcelas municipales

04.05.2016 | 04:15
Absuelven al alcalde de Zarra de favorecer a su hijo

La Audiencia de Valencia ha absuelto al alcalde de Zarra, Juan José Rubio, acusado de beneficiar a su hijo con la venta de parcelas municipales al considerar que no hubo concierto en la actuación de adjudicación. La Sección Quinta de la Audiencia también ha absuelto a tres concejales, a la secretaria y al arquitecto municipal, para quienes el fiscal pedía penas de cinco y ocho años de cárcel por fraude, prevaricación y falsedad, según la sentencia facilitada por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana.

El fiscal consideraba que los acusados se confabularon para beneficiar al hijo del alcalde, al que pasaron dos bienes inmuebles del Ayuntamiento, a través de Telyizan, la empresa de la que era administrador, a un precio „36.060 euros„ muy inferior al mercado „190.150 euros„ con el consiguiente perjuicio para el Ayuntamiento de Zarra. El beneficiario de esta operación, el hijo del regidor, también estaba acusado y el fiscal pedía para él ocho años de prisión, pero también ha sido absuelto.

El alcalde de Zarra aseguró en el juicio, celebrado el pasado 5 de abril, que «nunca dio instrucciones» a la mesa de contratación municipal para la adjudicación a la empresa de su hijo de una parcela de titularidad municipal, y señaló que se le adjudicó porque fue la única firma que se presentó a la subasta.

El Ayuntamiento, según explicó el alcalde en el juicio, tenía una deuda con la empresa pública por la cantidad de 36.000 euros, y se decidió «compensar» dicha deuda cediendo la finca de forma gratuita a la empresa, por acuerdo del pleno municipal. La empresa pública fue finalmente vendida a la empresa Telyzand, según el alcalde, con la finalidad de saldar una deuda con la Agencia Tributaria que ascendía a unos 103.000 euros.

Respecto de las acusaciones, la sentencia señala que no han mencionado en sus escritos que hubo concierto en la actuación de los acusados pues sólo se relacionan los actos en que intervino cada uno» y aclara que «el delito de fraude a la Administración exige el concierto como elemento imprescindible».

Compartir en Twitter
Compartir en Facebook

Heráldica

Los mejores restaurantes en Valencia

¿Conoces la historia y los orígenes de tu apellido? Visita nuestro canal de Heráldica y descarga tu lámina. Si no encuentras tu apellido, pídelo gratis.

 
Enlaces recomendados: Premios Cine