?
Las principales asociaciones de jueces expresaron ayer su "respeto" por la decisión del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) y pidieron que, más allá del criterio jurídico utilizado por los magistrados para rechazar la existencia de un delito de cohecho impropio, el debate político "no invada" el ámbito jurídico.
El portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Antonio García, señaló al mismo tiempo que la decisión de la Sala de lo Civil y Penal del TSJCV está "profunda y detalladamente motivada", ya que sus magistrados han citado "una profusa jurisprudencia de la Sala Segunda del Tribunal Supremo" y han efectuado de una manera "fiel, escrupulosa y profesional" la labor que tenían encomendada.
De igual modo, reclamó la necesidad de "discriminar las valoraciones de tipo estrictamente político de las correspondientes al ámbito jurídico", a fin de "salvaguardar la profesionalidad e independencia de los tribunales". "Quien no esté de acuerdo puede recurrir en casación ante el Supremo", dijo.
El portavoz de Jueces para la Democracia (JpD), destacó la intención de su asociación de "respetar" la decisión judicial y consideró "muy difícil" que este asunto "no se politice".
"Si ponemos en duda siempre a los tribunales, los poderes que hemos establecido para resolver este tipo de conflictos habrán desaparecido", señaló el portavoz, Miguel Angel Gimeno.
Sorpresa por ser "definitivo"
Por su parte, el portavoz de la asociación judicial Francisco de Vitoria (FdV), Marcelino Sexmero, instó a los "discrepantes" con el auto a recurrir ante el Tribunal Supremo, al tiempo que expresó su "sorpresa" de que el sobreseimiento de la causa sea "definitivo" y no "provisional".
A su juicio, esta segunda figura habría sido más conveniente "ante la posibilidad de que en el futuro pudieran surgir nuevas pruebas" contra el presidente de la Generalitat valenciana, Francisco Camps.
"Es un acto de militancia política"
Fuentes del JpD en la C. Valenciana criticaron la decisión del TSJCV al entender que el sobreseimiento representa "un acto de militancia política". Según este órgano no tendría que haber coincidido "que el presidente de la sala sea el mismo que el presidente del TSJ", y debería haber dejado esa plaza "a alguien del CGPJ". Estas fuentes apuntan que "el PP y la APM es lo mismo. No se sabe dónde empieza uno y acaba el otro", añade. Se entiende, en este sentido que se ha perdido "una gran ocasión para demostrar la independencia, que es la imparcialidad. Han pesado demasiado los vínculos, los agradecimientos y los servicios prestados". Por último, esta fuente asegura que, en 8 años de práctica penal, "nunca he optado por un sobreseimiento libre. El 99% de los casos son provisionales. Es de cum laude".
