16 de marzo de 2010
16.03.2010

Los juristas discrepan sobre la validez de las escuchas

La mayoría coincide en que son válidas cuando el abogado está blanqueando dinero de su cliente

16.03.2010 | 01:00

?
Los juristas tienen opiniones dispares sobre la legalidad de las grabaciones entre los miembros de la trama corrupta de Gürtel y sus abogados. La mayoría cree que tendrían validez legal si el letrado está ayudando a blanquear dinero, aunque un ex magistrado del Constitucional considera que por encima de todo está el derecho de defensa y sí que serían anulables las escuchas.
Vicente Gimeno Sendra, ex magistrado del Tribunal Constitucional, indicó que las escuchas del caso Gürtel pueden "estar tocadas. El derecho de defensa es sagrado. Si los jueces empezaran a intervenir conversaciones entre los abogados y sus clientes sería algo impresentable. Yo en el Constitucional defendí que nunca debían intervenirse. Aquí parece que todo vale. El derecho de defensa está ahí. Si el Estado se entera de las conversaciones entre los abogados y sus defendidos ¿para qué sirve el proceso penal? Yo creo que si ha sucedido así estamos ante una violación al derecho del secreto de las comunicaciones y al derecho de defensa".
Por contra, el ex magistrado de Instrucción Luis Segovia opina que las grabaciones sí son legales. "La Ley de Enjuiciamiento Criminal permite al juez pinchar los teléfonos cuando tiene indicios de que se está cometiendo un delito. En caso de terrorismo ni siquiera hace falta la autorización judicial". Segovia añadió que en el caso Gürtel "hay cuatro abogados imputados por blanqueo". El ex juez lamentó que el problema de anular las escuchas es que "todas las investigaciones que se deriven de ellas también están viciadas. Es la teoría del árbol envenado. Esto puede provocar que queden impunes estos delincuentes, lo que sería un disparate".
Luis Segovia recordó que a un abogado "no se le puede pinchar el teléfono si no hay indicios de criminalidad, pero se hace muchas veces. En este caso sí hay indicios de blanqueo. ¿Qué quieren los abogados? ¿la inmunidad para delinquir?" El ex magistrado añadió que lo que sí le parece grave "es que se hayan filtrado a los periódicos las conversaciones".
El abogado penalista Francisco Galiana Botella explicó que es "muy extraño que intenten anular las escuchas antes del juicio. Están condicionado la libertad del tribunal que vaya a enjuiciar el caso. Para que se pueda anular tiene que ser una vulneración escandalosa como que la policía efectúe un registro sin autorización judicial". Galiana apuntó que "si el abogado es sospechoso de cometer un delito sí están justificadas las escuchas".
El catedrático de Derecho Procesal, José María Asencio, aseguró que le parece precipitado que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid "se pronuncie sobre si son nulas o no las escuchas telefónicas, cuando todavía persiste el secreto del sumario en el caso Gürtel". Asencio indicó que la normativa de la Unión Europea y también la española permiten las intervenciones para delitos de blanqueo de capitales cuando el abogado delinque.

Compartir en Twitter
Compartir en Facebook

Calendarios 2017/18

Calendario Laboral y Escolar Comunidad Valenciana

Consulta el calendario de 2018

Todos los días festivos nacionales, locales y de las ciudades de València, Castelló y Alicante de 2018, así como el calendario escolar para el curso 2017/18 y 2018/19.