Suscríbete

Levante-EMV

Contenido exclusivo para suscriptores digitales

Tribunales

El recurso del exmarido de Oltra ante el Supremo aún no ha sido admitido a trámite

El TSJ suspende la declaración de Mónica Oltra y pregunta a las Corts si ha dejado de ser diputada, como paso previo a que la investigación vuelva al Juzgado de Instrucción 15

Repetición del juicio al ex marido de Mónica Oltra por los abusos a una menor tutelada por los que fue condenado. GERMAN CABALLERO

El Tribunal Supremo aún no ha aceptado el interés casacional del recurso que presentó el exmarido de Mónica Oltra, el monitor Luis Ramírez Icardi, contra la sentencia que lo condenó por abusos sexuales a una menor tutelada por la Generalitat, según confirman a Levante-EMV fuentes conocedoras de los hechos. Desde 2015 los recursos ante el Tribunal Supremo no se admiten todos a trámite, sino que los recurrentes deben justificar un "interés casacional": de unificación de doctrina o para aclarar una laguna legal. Y en ese punto está aún este recurso, a pesar del tiempo transcurrido desde el último fallo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV), que actuó como tribunal de segunda instancia para revisar la condena al monitor a cinco años de cárcel, que fue ratificada.

Como ha publicado Levante-EMV, los abusos del entonces marido de Oltra a la menor tutelada se produjeron entre finales de 2016 y principios de 2017. La gestión que hizo el Centro Niño Jesus y la Conselleria de Igualdad de la denuncia inicial de la menor es la que ha llevado a la imputación de la ya ex consellera de Igualdad, Mónica Oltra. El primer juicio contra el exmarido de Mónica Oltra en la sección segunda de la Audiencia de València comenzó el 7 noviembre de 2019. La primera sentencia condenatoria de cinco años de prisión llegó apenas un mes después, el 2 de diciembre de 2019 y ya cuestionaba la actuación de la directora del centro y la psicóloga de la Conselleria de Igualdad por no preguntar a la niña sobre los abusos y no informar a Fiscalía desde que la menor denunció los hechos. El 15 de febrero de 2021 se repetió parcialmente el juicio tras dos informes aportados por la Conselleria de Igualdad (que no se incluyeron en el primer juicio) que cuestionaban la credibilidad de la menor. La sección segunda de la Audiencia de València volvió a condenar el monitor el 23 de marzo de 2021 y le impuso la misma pena de 5 años de cárcel que la primera sentencia revocada.

En esta segunda sentencia, los tres magistrados de la sección segunda también criticaban la «instrucción parajudicial» de la Conselleria de Igualdad con los dos informes que cuestionaron la credibilidad de la víctima. Un fallo que el TSJ confirmó el 17 septiembre de 2021. Y que el monitor condenado recurrió ante el Supremo en noviembre de 2021 para que ordenara repetir el juicio con otro tribunal (la sección segunda de la Audiencia de València fue la celebró tanto la primera como la segunda vista) y con las pruebas que no se le admitieron. Siete meses el Alto Tribunal aún no se ha pronunciado sobre si existe interés casacional en este asunto. El plazo "habitual" que suele tardar un recurso en ser admitido, o no, a trámite suele ser un año.

Así sucedió, por ejemplo, con el recurso de la Generalitat a la anulación del Pativel que tardó ocho meses en ser admitido a trámite y siete meses más en resolverse, aunque en este caso se trataba de la jurisdicción contencioso-administrativa. Otro asunto que el Supremo ha revisado recientemente por interés casacional es la condena al exvicealcalde de València, Alfonso Grau, a quien el TSJCV confirmó una condena a cuatro años de cárcel por los delitos de cohecho y blanqueo. En este caso, con la pandemia por medio, el Supremo ha tardado dos años y tres meses en estimar parcialmente el recurso de Alfonso Grao para absolverlo del delito de blanqueo de capitales y mantener la condena por cohecho.

Por otra parte, el magistrado del TSJCV que instruía las diligencias de investigación contra Mónica Oltra , Antonio Ferrer, dictó ayer una providencia en la que suspende la declaración de la exvicepresidenta y exconsellera de Igualdad prevista para el próximo 6 de julio por el tratamiento de su antiguo departamento a la menor que sufrió los abusos sexuales por parte de su exmarido.

En la misma decisión, el magistrado del TSJCV también pregunta a las Corts si la hasta ahora vicepresidenta ha dejado de ser también diputada autonómica. Por ello, solicita a la cámara autonómica que emita la pertinente certificación. Sería el paso previo a que el TSJ se declare incompetente en la investigación sobre la ex vicepresidenta, a partir de entonces, vuelve formalmente al Juzgado de Instrucción número 15 de València.

Compartir el artículo

stats