El debate sobre si las plantas potabilizadoras de agua hacen necesario pagar un canon a los ayuntamientos del área metropolitana en cuyo término están ubicadas, Picassent y manises, sigue generando críticas de ambas partes.
Si la presidenta de la Entidad Metropolitana de Saneamiento Hidráulico (Emshi), Elisa Valía, defiende la decisión de retirarlas porque no generan molestias y porque su creación fue «otra más de las corruptelas del PP», por lo que su mantenimiento significa perpetuar estas irregularidades, como ayer publicaba Levante-EMV la alcaldesa de Picassent, Conxa García, y el alcalde de Manises, Jesús Borràs, consideran «muy graves» sus palabras y le piden «más prudencia».
Para empezar, Conxa García (PSPV) recuerda que la propuesta de crear un canon compensatorio para ambos municipios, que llevó al pleno de la Emshi el exalcalde de Manises, Enrique Crespo, en su etapa de presidente, «fue aprobado tanto por los votos del Partido Popular como por los votos del PSOE y del resto de fuerzas que tenían representación porque fue por unanimidad». Y la mandataria no cree que sus compañeros de partido, en aquella época, «dieran cobertura» con sus decisiones «a corruptelas». Además, García indica que ya pidió que constara en el acta de la comisión informativa previa al último pleno de la Emshi «que el Ayuntamiento de Picassent ni defiende ni ha defendido nunca la corrupción». Por ello, más allá de críticas y valoraciones, Conxa García insiste en que «es el juez el que ahora tiene la palabra.
Por su parte, Jesús Borràs, cree que valía «debería medir sus palabras» en este asunto. «El pago de este canon está ya avalado por varias sentencias judiciales. ¿Quiere decir Elisa Valía que los jueces son también corruptos o amparan la corrupción? Eso es muy grave», manifiesta el mandatario.Para Borràs, lo que deberían hacer los y las dirigentes de la Emshi es «aceptar la oferta de diálogo que desde hace tiempo» han lanzado los dos ayuntamientos.
La Emshi ya tuvo que pagar casi dos millones de euros tanto a Manises como a Picassent, en concepto de atrasos del canon, porque la Justicia consideró en una sentencia firme que la supresión de esta compensación que aprobó el pleno se hizo de forma irregular. Y ahora, la falta de inclusión de una partida anual para el canon también está en litigio.
