Un error del juzgado obliga a anular la prórroga de la instrucción a Francesc Puig y los Adell Bover

El titular del Juzgado de Instrucción 4 de València ha dejado sin efecto el auto dictado el 26 de enero que acordó la prórroga de la investigación seis meses más contra la investigación a los empresarios audiovisuales de Castelló Francesc Puig, hermano del presidente de la Generalitat, Ximo Puig, y los hermanos Adell Bover, investigados desde 2019 por un presunto delito de fraude de subvenciones en las ayudas para fomentar al valenciano.

El magistrado ha tenido que anular el auto de prórroga dictado el pasado 26 de enero tras advertir que no se dio traslado previo a las partes para que se pronunciaran. Un requisito obligatorio, según establece el artículo 324 de la ley de enjuiciamiento criminal (Lecrim). El error fue advertido por la defensa de los empresarios Adell Bover, que presentó un recurso de reforma ante el mismo Juzgado de Instrucción 4, al que se adhirieron el resto de las defensas.

En un auto notificado a las partes, al que ha tenido acceso Levante-EMV, el magistrado señala que tras "revisar las actuaciones se ha producido un error involuntario" al notificar la diligencia del 18 de enero que trasladaba la petición de la Fiscalía Anticorrupción para prorrogar la investigación y sobre el que las defensas y la acusación particular (el Partido Popular) debían pronunciarse. Pero que nunca llegó a notificarse. "El funcionario consideró que se había notificado la diligencia del 18 de enero [la de la prórroga], cuando en realidad no se había notificado, sino que había sido una posterior de fecha de 23 de enero" la que se notificó a las partes.

De ahí que el magistrado haya decidido que "comprobado el error procede estimar el recurso [de las defensas] dejando sin efecto el auto recurrido" que prorrogaba la instrucción de esta causa hasta junio. El titular del Juzgado de Instrucción 4 acuerda dar traslado de la diligencia que no notificó junto con el escrito del Ministerio Fiscal, para que acusaciones y defensas aleguen. Una decisión que abrirá un debate entre las partes para dilucidar si la instrucción se considera ya finalizada por cuestión de plazos, o puede proseguir. Y sobre el que deberá pronunciarse en primera instancia el propio magistrado de Instrucción 4 y, en último lugar la sección tercera de la Audiencia de València, que es la que resuelve los recursos a este juzgado.