Antonio Navarro recibió puñaladas por la espalda o desde un costado de las que no podía defenderse, según ha declarado este lunes un perito policial en el juicio por su asesinato que se sigue contra su viuda, María Jesús M., más conocida como Maje, y el amante de esta, Salvador R.

La Audiencia de Valencia ha celebrado una nueva sesión del juicio con jurado que sigue contra Maje y Salvador por el asesinato de Antonio, que fue apuñalado en su garaje de la calle Calamocha de València, en el barrio de Patraix, en agosto de 2017.

El agente de la Policía Científica que examinó la ropa de la víctima y el cuchillo que se usó para matarle ha explicado las conclusiones de sus informes.

Según éstos, de los daños recibidos por la ropa de la víctima cabe inferir que dos puñaladas no fueron estocadas frontales, sino ataques desde la espalda o un costado de los que no pudo defenderse la víctima, porque si se hubiera producido ese intento de defensa habría aparecido otro tipo de daños en la ropa.

Por otro lado, el perito ha señalado, sobre el arma con la que se produjo el crimen, que se trata de un cuchillo de cocina de tipo habitual, de los que se puede ver en cualquier casa y comprar en multitud de tiendas, cuya hoja alcanzaba los 15,5 cm de longitud.

Juicio del crimen de Patraix: Explican los motivos de la baja calidad del audio de la conversación incriminatoria entre Maje y Salva

Además de este agente de la policía científica han declarado otros peritos, cuyo testimonio se ha centrado en la recuperación de la grabación de la conversación que los dos acusados mantuvieron el 2 de enero de 2018 en torno a las posibles coartadas para ella, según apuntan los indicios y el testimonio de un policía que escuchó aquella conversación. El perito ha explicado los daños que sufre la grabación de esa conversación.

La defensa de Maje ha solicitado la declaración de otros peritos pero el tribunal no la ha aceptado, por lo que ha formulado una protesta formal.

El tribunal prevé que el objeto del veredicto, es decir, las preguntas sobre las que deberá pronunciarse el jurado, queden establecidas el jueves, después de la exposición por parte de las acusaciones y de las defensas de sus conclusiones.

De ser así, sería comunicado al jurado el viernes por la mañana, y a partir de ahí comenzaría el debate entre sus miembros para acordar un veredicto, que será comunicado cuando esté listo en las horas o días siguientes.

En directo

Última actualización 20:44

🔴 ÚLTIMA HORA: Maje y Salva, culpables de asesinato

Culpable del asesinato de su marido. El jurado popular ha dictado su veredicto y ha considerado probado que María Jesús M. C., más conocida como Maje, planeó junto a su amante, Salvador R. L., acabar con la vida de Antonio Navarro, asesinado de ocho cuchilladas el 16 de agosto de 2017 tras ser sorprendido a traición en un sótano del garaje de la calle Calamocha de València donde habitualmente guardaba ella el coche. Los miembros del jurado, compuesto por cinco mujeres y cuatro hombres, han resuelto como hecho probado que Maje facilitó la llave de acceso al citado garaje para que Salva, autor confeso del asesinato, consumara el crimen.

Maje

Consulte la información completa de Teresa Domínguez, Ignacio Cabanes y Marina Falcó aquí.

ÚLTIMA HORA: El jurado declara culpables a Maje y Salva. Hay unanimidad en que planificaron el asesinato. No hay indultos para ninguno de los dos ni remisión de penas por unanimidad.

Hoy se va a saber el veredicto de un crimen que tuvo dos relatos: El de ella, exculpatorio para sí misma, y el de él, inculpatorio para ambos. La capacidad comunicativa tanto de Salva y Maje ha sido fundamental y, en principio, ha beneficiado a quien diga la verdad, ya que es más fácil caer en contradicciones cuando se miente.

El juicio llega a su final: los dos inculpados están enfrentados desde noviembre de 2018, diez meses después de que ambos fueran encarcelados como coautores del brutal crimen al marido de ella por ocho puñaladas

Hay que recordar que los nueve miembros del jurado no han juzgado la forma de ser de Salva o Maje. Es decir, si él es buen padre o ella una buena profesional. No hay ni una referencia en el objeto del veredicto. Solo interesan los hechos que se enjuician: el asesinato de Antonio -el marido de ella- y de qué forma colaboraron o no los acusados

Los nueve miembros del jurado popular han tardado alrededor de seis horas en decidir la culpabilidad o inocencia de Maje y Salva.

Los nueve miembros del jurado que han tomado la decisión se ha reunido en la sala Tirant lo Blanch de la Ciudad de la Justicia de València, donde se han desarrollado las once sesiones del juicio.

Los nueve miembros del jurado del caso Maje están a punto de anunciar el veredicto: ¿Serán María Jesús M. C. y de Salvador R. L. culpables del asesinato del marido de ella, el ingeniero noveldense Antonio Navarro Cerdán, muerto tras recibir ocho cuchilladas en el garaje de su casa? En unos minutos lo sabremos.

Aquí les dejamos más información sobre cómo debe proceder el jurado popular, cuáles son las unanimidades y el protocolo de actuación.

Estaremos atentos y les informaremos como siempre desde Levante-EMV si hubiese un veredicto a lo largo de esta tarde, aunque si a las 19.00 horas, el jurado no alcanzase un acuerdo de culpabilidad o inocencia, quedarían aislados en un hotel hasta que lo lograsen.

Muchas gracias por seguirnos.

deben aplicar la experiencia, la lógica y las máximas del sentido común. Como magistrado que preside he intentado ser imparcial y les deseo mucha suerte en este trabajo, si tienen dudas pueden recurrir al LAJ o a mí mismo.

Las reglas de votación hay mayoría dependiendo de si es culpable o no culpable. Es muy importante cuando hagan el acta que nos digan por qué cada una de las respuestas. Cuando digan que sí deben justificar que hay alguna prueba que lo justifique, o si creen que no, que den una motivación mínima, porque no ha quedado demostrado.

Podría haber nulidad si no se justifica cada una de las actas.

Quiere agradecer el exquisito trato y hacer de cada una de las partes. No era un juicio fácil para nadie.

El juez indica al jurado que ya puede retirarse a deliberar.

Deberán analizar de forma objetiva cada una de las pruebas. Hay pruebas indiciarias, que son como decía una de las defensas, las piezas del puzle, que pueden encajarse para tener una visión completa.

Aquí teníamos la mitad del paisaje completo al tener la confesión de uno de los acusados.

Al hilo de las particularidades de este procedimiento: no hay perfiles de víctimas ni de culpables. Cualquier persona puede en un momento determinado cometer un delito a sufrir una agresión.

No van a juzgar la forma de ser de Salva o Maje: si él es buen padre o ella excelente profesional. No hay ni una referencia en el objeto del veredicto.

Solo nos interesan los hechos que se enjuician: el asesinato de Antonio y de qué forma colaboraron o no los acusados. Los hechos penalmente relevantes son los que aparecen en el objeto del veredicto.

"Cuando entraron a formar parte del jurado se les exigió que actuaran sin prejuicios, de forma imparcial: enfrentarse a las pruebas de forma objetivo. Superando emociones que provoquen los hechos que vamos a enjuiciar"

También les pedí que se abstrajeran de cualquier noticia e información de los medios que no saliese en esta sala.

Principio acusatorio, no hay nada en el objeto del veredicto diferente a lo sugerido por las partes del juicio

Tienen una gran responsabilidad pero quiero tranquilizarles porque ustedes están capacitados para hacerlo. deben aplicar el sentido común y trasladar la decisión que hayan tomado como cada decisión que toman en su vida ordinaria.

Debe n tener en cuenta varios principios Constitucionales que deben tenerse en cuenta:

Principio de inocencia. Cuando una persona llega a un juicio es inocente y solo sale culpable si hay una prueba de cargo que lo demuestre, la que destruye la inocencia de una persona y demuestra que los hechos se produjeron como dicen las acusaciones. deben ponderar las pruebas de cargo y de descargo.

Las pruebas de cargo que se han practicado en este juicio: valorar las declaraciones de los acusados. aquí se da una situación curiosa, hay dos acusados que mantiene una tesis incriminatoria para el otro. Esa declaraciones puede ser apta para destruir la presunción de inocencia, pero deben tener cautela a la hora de valorarlas porque puede haber resentimiento en uno de ellos. deben poner en una balanza cuál le resulta más creíble.

Principio de in dubio pro reo: Cuando hay prueba de cargo pero no están convencidos, deben inclinarse a favor del acusado. La duda se resuelve a favor del reo.

Con respecto a la cuestión nuclear: recordarán que les expliqué en el inicio de cada sesión qué se iba a tratar. Toda la prueba que se ha realizado en este juicio debe servirles para llegara un veredicto de culpabilidad o inculpabilidad. Deben valorar en conjunto toda la prueba que se ha practicado

En estos momentos, el magistrado, José María Gómez hace entrega de estos cuestionarios a los jurados y les explica cómo debe procederse.

Ver más