Culpables de asesinato por unanimidad. Seis horas ha necesitado el jurado formado por cinco mujeres y cuatro hombres para determinar que María Jesús M. C. y Salvador R. L. «planificaron de común acuerdo» el asesinato del marido de ella, Antonio Navarro Cerdán, que tenía 36 años, de seis cuchilladas —una de ellas, triple— en la plaza de garaje que tenía alquilada la pareja en el número 14 de la calle Calamocha del valenciano barrio de Patraix.
El veredicto, al que seguirá la sentencia que dictará en los próximos días el magistrado José María Gómez como presidente del Tribunal de Jurado 2/2020, llega tras once días de juicio y tres años, diez semanas y cinco días del brutal asesinato del ingeniero de Novelda.
El magistrado había reunido al fiscal, la acusación particular y las dos defensas a las 11.30 horas para mostrarles el objeto del veredicto —la batería de hechos desfavorables y favorables a los acusados— y someterlo a su consenso. El escrito, redactado por el magistrado y calificado por distintos juristas de «brillante y magistral por lo conciso», constaba de cuatro cuestiones sobre los hechos principales y otras cuatro sobre las circunstancias atenuantes o agravantes que pueden modificar las condenas a los inculpados.
Hora y media después, tras el visto bueno de todas las partes, el magistrado entregó al jurado el objeto del veredicto y les dio las instrucciones para deliberar y votar. «Ya disponen de la mitad del puzzle —en referencia a la declaración inculpatoria de Salvador R. L.— y ahora tienen que componer el resto del paisaje», para lo cual les sugirió que imitasen a los jueces profesionales y analizasen «toda la prueba vista y oída aquí, que ha sido mucha, en conjunto y en conciencia».
El jurado comenzó la deliberación a las 13.30 horas, en la misma sala Tirant lo Blanc que ha acogido el juicio, y seis horas después, a las 19.30, comunicaron al magistrado que ya disponían de un veredicto.
Eran las 20.33 horas cuando el portavoz del jurado inició la lectura del veredicto, que fue cayendo sobre María Jesús M. C. como una losa. El primer hecho desfavorable a Salvador R. L. era el asesinato en sí. Por unanimidad.
El segundo, también desfavorable al acusado, versaba sobre la alevosía del ataque «súbito e inesperado» que le impidió a Antonio defenderse. Y votaron por unanimidad que así fue.
Maje tardó en darse cuenta de que la acababan de juzgar culpable. Al percatarse y ver sollozar a su madre, se emocionó, lloró y se abatió
Hasta ahí, todo iba según lo previsto, ya que Salvador había admitido los hechos y la forma sorpresiva en que mató a Antonio. Y llegó el hecho tercero, al que el magistrado se había referido por la mañana como «nuclear», porque era el que condenaba o absolvía a María Jesús. De hecho, constaba de dos partes, una, para considerarla culpable, y otra, para lo contrario.
Así que, en cuanto el portavoz inició la lectura de ese tercer hecho, resultó obvio que el jurado había votado que sí al primero. En otras palabras, Maje estaba condenada. «Hecho 3º. Salvador R. L. planificó de común acuerdo con la mujer de Antonio, María Jesús M. C., la muerte de este, acordando que Salvador ejecutaría la acción empleando un arma blanca, en el garaje de la vivienda y que lo llevaría a cabo la mañana del 16 de agosto de 2017, facilitándole María Jesús la llave de acceso a la puerta del citado garaje, así como información precisa sobre los horarios de su marido, el número de plaza, modelo y matrícula del vehículo». Por unanimidad.
El cuarto hecho era el complemento del tercero. «Tras haber cometido el crimen, Salvador se cambió de ropa y se deshizo de los guantes y el cuchillo arrojándolo en una fosa séptica de una finca de su propiedad y luego, en torno a las 13.30-14.00 horas del mismo 16 de agosto de 2017 se reunió con María Jesús en el domicilio de Natalia, hermana de esta, para confirmarle que había matado a Antonio».
A partir de ahí, los jurados, también por unanimidad, consideraron que Salvador ayudó a recuperar el cuchillo y que reveló la implicación de Maje en su declaración del 9 de noviembre de 2018, lo que supone dar por buena la atenuante de confesión tardía que pedía su abogada, y que ha dirigido una carta al banco para que su plan de pensiones sea entregado a la familia de Antonio, lo que sustenta la otra atenuante, la de reparación del daño. Por último, consideraron por unanimidad que María Jesús y Antonio estaban casados, lo que sirve para agravar la pena de ella por el parentesco con la víctima.
El jurado rechaza, además, cualquier beneficio penitenciario o solicitud de indulto para ambos culpables.
El veredicto ha sido detalladamente motivado con la enumeración de las pruebas del sumario que han tenido en cuenta para pronunciarse sobre cada hecho. Solo un ejemplo: para dar por probada la participación de Maje enumeran hasta ocho pruebas: el interrogatorio de la jefa de Homicidios, el del segundo jefe, la grabación de la cita en Torrent, el interrogatorio de Salvador, las llamadas entre este y Maje el 3 de agosto y el posterior mensaje de ella a Antonio anunciándole el cambio de turno la noche del 15 al 16 de agosto y la planilla con sus turnos de la Casa de la Salud.
Salva se echó a llorar al escuchar que el jurado le había creído. Nadie de su familia le ha acompañado. Tan solo su madre fue a la primera sesión. Y no ha vuelto.
María Jesús M. C. también estuvo impasible ayer. Y tardó en darse cuenta de que la acababan de juzgar culpable. Al percatarse y ver sollozar a su madre, se emocionó, lloró y se abatió.
Salvador R. L. se echó a llorar al escuchar que el jurado le había creído y consideraba culpable a la coautora del crimen. Nadie de su familia le ha acompañado. Tan solo su madre fue a la primera sesión. Y no ha vuelto.
El magistrado: «Utilicen el sentido común»
Antes de que los nueve miembros del jurado se fueran a deliberar tras la entrega del objeto de veredicto en la mano, el presidente del tribunal, José María Gómez Villora, les dio una serie de indicaciones y quiso tranquilizarlos ante la tarea que estaban a punto de desempeñar aclarándoles que tan solo tenían que aplicar «el sentido común», como si se tratar de una decisión ordinaria de su día a día. Asimismo, el magistrado les explicó el principio de presunción de inocencia y que debían valorar la prueba en su conjunto. «Deben saber q no existen perfiles de víctimas ni tampoco de agresores, cualquier persona puede cometer un delito», les recordó, a la vez que insistió en que no se debía valorar si son «buenas o malas personas», sino su participación en los hechos.
En directo
Última actualización 20:44
🔴 ÚLTIMA HORA: Maje y Salva, culpables de asesinato
Culpable del asesinato de su marido. El jurado popular ha dictado su veredicto y ha considerado probado que María Jesús M. C., más conocida como Maje, planeó junto a su amante, Salvador R. L., acabar con la vida de Antonio Navarro, asesinado de ocho cuchilladas el 16 de agosto de 2017 tras ser sorprendido a traición en un sótano del garaje de la calle Calamocha de València donde habitualmente guardaba ella el coche. Los miembros del jurado, compuesto por cinco mujeres y cuatro hombres, han resuelto como hecho probado que Maje facilitó la llave de acceso al citado garaje para que Salva, autor confeso del asesinato, consumara el crimen.
Consulte la información completa de Teresa Domínguez, Ignacio Cabanes y Marina Falcó aquí.
ÚLTIMA HORA: El jurado declara culpables a Maje y Salva. Hay unanimidad en que planificaron el asesinato. No hay indultos para ninguno de los dos ni remisión de penas por unanimidad.
Hoy se va a saber el veredicto de un crimen que tuvo dos relatos: El de ella, exculpatorio para sí misma, y el de él, inculpatorio para ambos. La capacidad comunicativa tanto de Salva y Maje ha sido fundamental y, en principio, ha beneficiado a quien diga la verdad, ya que es más fácil caer en contradicciones cuando se miente.
El juicio llega a su final: los dos inculpados están enfrentados desde noviembre de 2018, diez meses después de que ambos fueran encarcelados como coautores del brutal crimen al marido de ella por ocho puñaladas
Hay que recordar que los nueve miembros del jurado no han juzgado la forma de ser de Salva o Maje. Es decir, si él es buen padre o ella una buena profesional. No hay ni una referencia en el objeto del veredicto. Solo interesan los hechos que se enjuician: el asesinato de Antonio -el marido de ella- y de qué forma colaboraron o no los acusados
Los nueve miembros del jurado popular han tardado alrededor de seis horas en decidir la culpabilidad o inocencia de Maje y Salva.
Los nueve miembros del jurado que han tomado la decisión se ha reunido en la sala Tirant lo Blanch de la Ciudad de la Justicia de València, donde se han desarrollado las once sesiones del juicio.
Los nueve miembros del jurado del caso Maje están a punto de anunciar el veredicto: ¿Serán María Jesús M. C. y de Salvador R. L. culpables del asesinato del marido de ella, el ingeniero noveldense Antonio Navarro Cerdán, muerto tras recibir ocho cuchilladas en el garaje de su casa? En unos minutos lo sabremos.
Estaremos atentos y les informaremos como siempre desde Levante-EMV si hubiese un veredicto a lo largo de esta tarde, aunque si a las 19.00 horas, el jurado no alcanzase un acuerdo de culpabilidad o inocencia, quedarían aislados en un hotel hasta que lo lograsen.
Muchas gracias por seguirnos.
deben aplicar la experiencia, la lógica y las máximas del sentido común. Como magistrado que preside he intentado ser imparcial y les deseo mucha suerte en este trabajo, si tienen dudas pueden recurrir al LAJ o a mí mismo.
Las reglas de votación hay mayoría dependiendo de si es culpable o no culpable. Es muy importante cuando hagan el acta que nos digan por qué cada una de las respuestas. Cuando digan que sí deben justificar que hay alguna prueba que lo justifique, o si creen que no, que den una motivación mínima, porque no ha quedado demostrado.
Podría haber nulidad si no se justifica cada una de las actas.
Quiere agradecer el exquisito trato y hacer de cada una de las partes. No era un juicio fácil para nadie.
El juez indica al jurado que ya puede retirarse a deliberar.
Deberán analizar de forma objetiva cada una de las pruebas. Hay pruebas indiciarias, que son como decía una de las defensas, las piezas del puzle, que pueden encajarse para tener una visión completa.
Aquí teníamos la mitad del paisaje completo al tener la confesión de uno de los acusados.
Al hilo de las particularidades de este procedimiento: no hay perfiles de víctimas ni de culpables. Cualquier persona puede en un momento determinado cometer un delito a sufrir una agresión.
No van a juzgar la forma de ser de Salva o Maje: si él es buen padre o ella excelente profesional. No hay ni una referencia en el objeto del veredicto.
Solo nos interesan los hechos que se enjuician: el asesinato de Antonio y de qué forma colaboraron o no los acusados. Los hechos penalmente relevantes son los que aparecen en el objeto del veredicto.
"Cuando entraron a formar parte del jurado se les exigió que actuaran sin prejuicios, de forma imparcial: enfrentarse a las pruebas de forma objetivo. Superando emociones que provoquen los hechos que vamos a enjuiciar"
También les pedí que se abstrajeran de cualquier noticia e información de los medios que no saliese en esta sala.
Principio acusatorio, no hay nada en el objeto del veredicto diferente a lo sugerido por las partes del juicio
Tienen una gran responsabilidad pero quiero tranquilizarles porque ustedes están capacitados para hacerlo. deben aplicar el sentido común y trasladar la decisión que hayan tomado como cada decisión que toman en su vida ordinaria.
Debe n tener en cuenta varios principios Constitucionales que deben tenerse en cuenta:
Principio de inocencia. Cuando una persona llega a un juicio es inocente y solo sale culpable si hay una prueba de cargo que lo demuestre, la que destruye la inocencia de una persona y demuestra que los hechos se produjeron como dicen las acusaciones. deben ponderar las pruebas de cargo y de descargo.
Las pruebas de cargo que se han practicado en este juicio: valorar las declaraciones de los acusados. aquí se da una situación curiosa, hay dos acusados que mantiene una tesis incriminatoria para el otro. Esa declaraciones puede ser apta para destruir la presunción de inocencia, pero deben tener cautela a la hora de valorarlas porque puede haber resentimiento en uno de ellos. deben poner en una balanza cuál le resulta más creíble.
Principio de in dubio pro reo: Cuando hay prueba de cargo pero no están convencidos, deben inclinarse a favor del acusado. La duda se resuelve a favor del reo.
Con respecto a la cuestión nuclear: recordarán que les expliqué en el inicio de cada sesión qué se iba a tratar. Toda la prueba que se ha realizado en este juicio debe servirles para llegara un veredicto de culpabilidad o inculpabilidad. Deben valorar en conjunto toda la prueba que se ha practicado
En estos momentos, el magistrado, José María Gómez hace entrega de estos cuestionarios a los jurados y les explica cómo debe procederse.
