La Audiencia de València mantiene en el juicio de Zaplana al magistrado que fue investigado por cohecho

El magistrado de la sección cuarta de la Audiencia de València que fue investigado y absuelto de los presuntos delitos de cohecho, estafa y tráfico de influencias entre 1996 y 1999 seguirá como ponente del juicio del caso Erial. En esta causa se investiga a los expresidentes de la Generalitat, Eduardo Zaplana y José Luis Olivas, junto a trece personas más y cuatro empresas. La Fiscalía Anticorrupción les imputa los presuntos delitos de «organización criminal, blanqueo de capitales, cohecho, prevaricación y falsedad en documento público».    

Como ayer adelantó en exclusiva Levante-EMV, el magistrado de la sección cuarta designado ponente del caso Erial fue denunciado en los años noventa por un abogado valenciano. Ambos se han evitado en la medida de lo posible desde que se inició la causa en 1996 hasta que se archivó en 1999. 

Uno de los magistrados que juzgará a Zaplana fue investigado por cohecho

Hasta que en 2023 han vuelto a coincidir en el caso Erial, que se juzgará en la sección cuarta de la Audiencia de València. El magistrado investigado y absuelto formará parte del tribunal que juzgará a Zaplana y ha sido designado ponente. Al conocer esta decisión el abogado que lo denunció presentó un escueto escrito en el que solicitaba «aclaración» de la diligencia de ordenación que lo designaba ponente «dado los antecedentes de abstención» del magistrado.

Zaplana niega tener cuentas en el extranjero y pide un análisis genético de la hoja de ruta que inició la causa contra él

La sección cuarta de la Audiencia de València ha contestado al abogado que «no procede aclaración de la diligencia» que designa ponente del caso Erial «al tratarse el procedimiento que ha sido repartido a esta sección de un turno especial y corresponder la ponencia al magistrado siguiendo el turno establecido», en referencia a que los cinco magistrados de la sección se van sucediendo en las ponencias de los casos que juzgan. 

La diligencia de ordenación, que suscribe la letrada de la administración de justicia de la sección cuarta de la Audiencia de València añade que esta decisión se adopta «sin que se hayan tenido en cuenta los antecedentes a que se hace referencia [en el escrito del abogado], al no resultar vinculantes».  

Los magistrados que archivaron el pitufeo al PP juzgarán a Eduardo Zaplana

Estos antecedentes «no vinculantes» son el historial de abstenciones que han protagonizado desde 1999 el magistrado investigado y absuelto y el abogado que lo denunció cada vez que el azar los ha hecho coincidir en una vista.

Como ayer adelantó Levante-EMV, el abogado acusó al juez, que ya ocupaba una plaza en la sección cuarta de la Audiencia de València, del supuesto cobro determinadas cantidades de dinero a cambio de rebajas de condenas. 

Una investigación que se prolongó durante tres años desde que abrió diligencias el Juzgado de Instrucción 19 hasta que las asumió el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) ante la presencia de un magistrado que, por su condición de aforado, sólo puede ser investigado por el alto tribunal valenciano. 

El magistrado del TSJCV, José Flors, sobreseyó provisionalmente la causa en 1999 por falta de pruebas contundentes contra el magistrado investigado. Decisión que ratificó la sala de lo civil y lo penal del TSJCV ese mismo año. 

Suscríbete para seguir leyendo