El ponente del dictamen sobre el «Plan 9.000 plazas» en residencias emitido por el Consell Jurídic Consultiu (CJC), Enrique Fliquete, defendió ayer que no hay incompatibilidad en haber realizado y votado ese informe y que el bufete del que era socio hubiera presentado un recurso ante el TSJ por el mismo caso. «Yo de esos asuntos no me equivoco si te digo que no participé ni un minuto», aseguró el consejero, al tiempo que alegó que la empresa de la familia Cotino y otras eran clientes de su socio en el área de Derecho Público de Cuatrecasas pero no suyos. «Lo normal era que cada cliente que aportáramos lo gestionara cada uno», apuntó.
Según Fliquete, en este caso en el que habría colisión con el dictamen en el CJC, «la gestión del asunto la llevó Mariano Ayuso y otros compañeros del área del despacho (eran seis en total)» y «yo no tenía ninguna responsabilidad». El consejero quiso ir más allá y explicó que «el dictamen no afecta al proceso que está en el TSJ», por lo que no hubiera hecho falta que se abstuviera.
«En mis años de ejercicio profesional he tenido 800 clientes, pero cuando ha podido haber incompatibilidad me he abstenido», manifestó. Fliquete puso como ejemplo un dictamen sobre un tema vinculado al Ayuntamiento de Benidorm y en el que no participó. «Si hubiera asesorado tendría que haber valorado qué hacer por razones estéticas, pero como en este caso no se produjo ni me lo planteé», afirmó el miembro del CJC.
El socio de Fliquete en Cuatreasas Mariano Ayuso confirmó que las empresas que fueron adjudicatarias del «Plan 9.000 plazas» eran clientes suyos. Ayuso dijo que recuerda que no habría participado en este caso porque llevaba un cliente de residencias que era incompatible. En la propuesta de honorarios profesionales del bufete para los casos del «Plan 9.000 plazas» aparecía Ayuso y Fliquete como dirección letrada.
